注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

自由老于的博客

珍惜生命,远离XXX

 
 
 

日志

 
 
关于我

本博客所有署名文章均为本人原创,本人对以上文章享有著作权。如欲转载请与本人联系。邮箱:deqingyu2003@163.com

网易考拉推荐

“天价路牌”乃城管“自编自导自演”?  

2011-08-04 17:07:36|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

于德清

 

南京的“天价路牌”事件,越来越富有戏剧性了。

据媒体报道,南京市城管局长徐怀宁82接受采访时称,承接路名牌更换工程的南京市通达广告有限公司为该局下属单位,但此次招投标由该局纪委直接运作,“程序上肯定合法”。南京市审计局应市长要求正式介入此事件调查,调查结果将予以公示。

事件到这里,或许很多人都会质疑,这是不是南京城管“自编自导自演”的一出闹剧?希望当地审计等部门对这一事件进行调查,不能让南京城管及其下属公司在那里“闷声发大财”。

之所以这么怀疑,不是没有充分的事实依据。南京的路牌或许本来不必更换,从报道看,是南京城管主动“编织”了“充分”的理由,什么“原来的路名牌看上去不美观”、青奥会的需要、城市标示应该统一规范等。“编”好了理由,还不算,南京城管又拉上市名办,来了一个“联合上书”,这事居然就成了。

然后,剩下的环节就是招标、换牌,结果这些工作基本被南京城管一手包办。南京城管说,招标“程序上肯定是合法的”,那这是个什么样的程序呢?招标由城管局纪委直接运作,最终城管局下属子公司中标,最终结果是“肥水不流外人田”。这让外界怎么看,恐怕都不对劲吧。

即便,这次招标程序上合法,那么,南京城管能否将招标的全部过程公开?让公众看看究竟有多少公司参加了投标,每个公司的竞标方案又是什么,有没有比城管下属公司更物美价廉的选择?

当然,大家也很疑惑的是,南京城管局按说是地方政府的执法部门,怎么能去开广告公司呢?通达广告公司的资料显示,其拥有大量的户外媒体广告资源。显然,这家公司和城管部门的业务存在很多交集的地方。因此不能不问的是,南京城管对其下属公司的户外广告业务究竟如何监管?另外,南京城管局有没有通过行政手段为其下属公司提供不正当竞争?

众所周知,如果城管不让搞户外广告,或者说,把某户外广告认定为“违建”,那么,恐怕相关公司的户外广告业务就遇到了很大的麻烦。按说,南京城管要行使好监管职能,本来就不应介入户外广告行业。毫无疑问,一旦介入,“老子怎么能管得好儿子呢”,如果管不好子公司恐怕也难以有效监管其他广告公司,当然,这也有公然“设卡寻租”的嫌疑,存在与民争利的可能。

恰恰因为南京城管局与其下属广告公司之间,存在着直接的利益关联,人们有理由怀疑,长期以来,城管局对通达公司的利益输送,或许已经养成了习惯,甚至可能还有了“路径依赖”。所以,这次“天价路牌”的大单,最终还是“自然而然”地落入了自家的口袋。

当然,也不排除,南京的路牌确实存在需要更换的必要。但公众不满的是,这样一个影响不算小的市政工程,理应公开,并征求市民意见,可是这个项目以试点的名义,从一笔不到百万的小工程开始,然后,目光瞄准全市所有的路牌。这个手法太像“钓鱼”了,一旦不足百万的“试点”鱼饵吞下,那么,接下来的亿元级大项目恐怕也就“上钩”了。因此,公众不能不担心,有些部门是不是在通过“巧立名目骗取财政资金”?这是不是“化公为私”的又一种创举?

南京“天价路牌”事件涉及金额虽然不多,但是,在重重疑云的后边却潜伏着复杂的利益关系,以及可能存在的不良图谋。民众有权对此提出质疑,有关部门应该负责任地予以调查,如果有问题就予以纠正、追责,没有问题,也能还给南京城管一个“清白”。

  评论这张
 
阅读(8090)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017